Murzyn zrobil swoj, Murzyn moze odejsc.

Poszedlm wczoraj na ostatni film Polanskiego "Murzyn" ("Ghost Writer"), ktory wystepuje w Naszej Umeczonej Ojczyznie pod nieprawidlowa  nazwa "Autor Widmo". Jest to zapewne wynik politycznej poprawnosci, ktora z blizej nieznanych powodow usiluje wyprzec termin tradycyjny a oznaczajacy faktycznego wykonawce pracy, za ktora kredyt bierze ktos zupelnie inny. Film ten jest pokazywany w USA w kinach studyjnych, poza glownymi lancuchami kin komercyjnych, co moze byc spowodowanee kontrowersyjna postacia rezysera badz tez niewysoka atrakcyjnoscia filmu dla amerykanskiej widowani w ocenie lokalnych specjalistow. Istotnie w mojej opinii jest to film sknocony chociaz nakrecony z werwa i techniczna znajomoscia warsztatu. Mamy bowiem bylego premiera Wielkiej Brytanii, zapewne wzorowanego na postaci Tony Blair'a, ktory usiluje wydac swoje wspomnienia z okresu aktywnosci politycznej w duzej firmie wydawniczej. Nie jest jasne dlaczego podjal on taka decyzje. Byc moze powodowala nim naturalna chec wzbogacenia sie chociaz niz nie wskazuje na to aby cierpial on na niedomiar funduszy. W kazdym razie, premier jest pisarzem plodnym, ponad 600 stron maszynopisu, ale jak wiekszosc politykow nie ma nic ciekawego do powiedzenia. Aby uratowac swoja wielomilionowa inwestycje wydawnictwo zatrudnia "murzyna" bedacego pisarzem umiejetnym acz nie znanym szerokiej publicznosci (np Pat Buchanan). Jego zadaniem jest okraszenia jalowych wypocin premiera jakimis interesujacymi fragmentami jego zyciorysu badz ogolnymi obserwacjami, ktore ustrawnilyby lekture. W chwili rozpoczecia akcji mamy juz do czynienia z drugim kandydatem na to stanowisko gdyz poprzedni zmarl w tajemniczych okolicznosciach. Premier jest postacia nieco kontrowersyjna, gdyz w okresie swojego urzedowania wydal paru obywateli brytyjskich narodowosci pakistanskiej na tortury w wykonaniu podwykonawcow CIA. Chociaz nie pada tu nazwa kraju podwykonawcy nie ma watpliwosci, ze chodzi o Nasza Umeczona Ojczyzne i jej dzielnych oprawcow. W wyniku tego wydobywczego aresztu jeden z pakistanczykow zmarl. W zwiazku z tym rezydencja wakacyjna premiera, znajdujaca sie na terytorium amerykanskim (wyspa Martha Vineyard?) jest oblezona przez nachalnych zurnalistow, ktorzy zaklocaja spokoj meza stanu i przeszkadzaja mu w pracy nad ksiazka. Gdyby ten watek zostal poglebiony to byc moze moglibysmy sie zastanowic nad dylematem tego czy mozna i warto stosowac tradycyjne metody prawa w walce z zamachowcami typu mahometanskiego. Problem polega bowiem na tym, ze stosuja oni taktyke Samsona, ktory jak wiemy zwalil swiatynie na glowy swoich przesladowcow i sam przy tym zginal. To zas powoduje, ze przed zdarzeniem sprawcy sa niewinni a po nim niezywi i tym samym nie do ukarania. Nic wiec dziwnego, ze organa odpowiedzialne za przeciwdzialanie takim ekscesom musza szukac informacji o przygotowanym zamachu zanim ten dojdzie do skutku a wiec wtedy kiedy potencjalni sprawcy powinni cieszyc sie jeszcze domniemaniem niewinnosci i wolnoscia slowa. Dla mnie osobiscie jest niezrozumiale dlaczego stosuje sie tak powszechnie metody fizyczne w rodzaju elektrowstrzasow, solidnego lania czy podtapiania kiedy juz od czasow II Wojny Swiatowej istnieja skuteczne srodki farmakologiczne  (serum prawdy), ktore powoduja, ze przesluchiwany zupelnie dobrowolnie wyzna wszystko o co go zapytaja. Byc moze na przeszkodzie stoja tu wrodzone zamilowania sadystyczne typowe dla pracownikow organow represji. Rezyser jednak skoncentrowal swoja uwage na watku innym a mianowicie na dlugofalowym planowaniu CIA, ktora to organizacja, jego zdaniem, przez pare dziesiatkow lat kultywowala bliskie otoczenie polityka, pomagajac mu dyskretnie w jego karierze, aby osiagnac dominujacy wplyw na polityke GB w momencie gdy zostal on wreszcie szefem rzadu. I znowu, byc moze jestem nieco zblazowany, ale tego typu obserwacja nieprawidlowosci dzialania tak zwanych demokracji wydaje mi sie cecha dosyc powszechna. Od dziesiatek lat widze jak do wladzy dochodza ludzie "znikad", o ktorych w zasadzie nic nie wiadomo. Nie jest jasne czy nazwisko, ktorym sie posluguja jest ich wlasne, nic nie wiadomo o tym czym (jesli czymkolwiek) zajmowali sie i zasluzyli dla kraju jego przodkowie ani tez jakie wlasciwie poglady polityczne i plany ma sam kandydat. Przykro powiedziec, ale gdy siegne w pamieci w przeszlosc to jedynymi przychodzacymi mi na mysl Ojcami Narodu, ktorzy zadali sobie trud powiadomienia swojego elektoratu o tym w jaki sposob zamierzaja go uszczesliwic byli Lenin, Stalin i Hitler. Ci zas, jako dziennikarze z bozej laski, robili to z typowa dla tego zawodu powierzchownoscia i gleboka nieznajomoscia istoty zagadnienia. Jesli wezmiemy pod uwage obecnych przywodcow politycznych to ich wklad intelektualny do nauk politycznych jest rowny wkladowi Myszki Miki do firmy Disney'a.
Tak wiec prawdziwy fakt, ze wspolczesni przwodcy panstw sa ludzmi niczym soba nie reprezentujacymi i figurantami sil, ktore wola dzialac poza kulisami nie jest niczym odkrywczym. Tu Wielka Brytania czy USA niczym sie nie roznia od Naszej Umeczonej Ojczyzny. Co najwyzej zmienia sie reka, pociagajaca za sznurki tych politycznych marionetek. Najwyrazniej Nasz Wieki Wspolobywatel i Rezyser stracil swoja umiejetnosc znajdowania  i niekiedy nawet rozwiazywania ciekawych problemow wspolczesnosci. Czy ta umiejetnosc  powroci, byc moze po powrocie ze stosownego miejsca inspiracji artystycznej w USA, zobaczymy.