Jak wyglada prawo i sprawiedliwosc w Polsce

     Konfiskata prywatnego mienia, posiadlosci ziemskich , budynkow  przemyslowych  czy nawet mieszkan  jest prawnym aktem, ktory panstwa cywilizowane stosuja rzadko przewaznie  w wypadkach zdrady panstwa przez jego obywateli.  Moja rodzina  poznala na wlasnej skorze skutki tego  po roku 1863 kiedy wladze carskie  pierwszej rosyjskiej okupacji skonfiskowaly majatek jednego z czlonkow mojej rodziny za udzial w powstaniu 1863.  Bylo to przykre ale zrozumiale pod wzgledem prawnym. Zainteresowany buntownik  spedzil zas reszte zycia poza zaborem rosyjskim.  Stosowanie jednak  tego narzedzia w stosunku do calych klas spolecznych bylo prawnym ewenementem, ktory byl wprowadzony przez bolszewikow w Rosji i rozciagniety na wszystkie  panstwa przez nich okupowane po roku 1945.
      Obecnie, od czasu formalnego powrotu wolnej Polski  w roku 1990, uplynelo juz ponad cwierc wieku ale skutki bezprawnych dekretow PKWN trwaja nadal. Pisze bezprawnych bowiem byly one w sprzecznosci z obowiazujaca jeszcze wtedy konstytucja II  RP, ktora wlasnosc prywatna gwarantowala,  a czesciowo takze z wlasnymi wewnetrznymi regulaminami uchwalania aktow prawnych przez PKWN.  W normalnym panstwie prawa takie dekrety bylyby pozbawione mocy prawnej,  ich konsekwencje zostalyby usuniete  a krzywdy osob pokrzywdzonych – wynagrodzone. Tak sie tez stalo we wszystkich (z wyjatkiem Albanii) krajach bylego obozu socjalistycznego po obaleniu radzieckiej okupacji - czyli wszedzie ale nie w Polsce. Dekrety PKWN nie sa juz obowiazujacym w Polsce aktem prawnym ale ich konsekwencje pozostaly a wywlaszczeni ze swoich prywatnych nieruchomosci polscy ziemianie, przemyslowcy czy handlowcy nie otrzymali odszkodowania za utracone bezprawnie mienie. Co wiecej kazdy, kto stara sie droga sadowa odzyskac bezprawnie zagarniety majatek badz uzyskac odszkodowanie natrafia na bierny opor wladz administracyjnych badz sadowych. Jestem byc moze zbyt zamerykanizowany ale oczekuje od racjonalnie rzadzonego panstwa aby wladza sadownicza byla jedna z niezaleznych od administracji rzadowej agend panstwa, na forum ktorej kazdy obywatel moze przedstawic swoje pretensje i „miec swoj dzien w sadzie” tak jak to mamy w USA. Niestety w polskiej praktyce jest inaczej. Sady moga odmowic zajecia stanowiska w sprawie oczywistej kradziezy mienia jaka byly dekrety PKWN. Mozna miec akt wlasnosci wpisany do ksiag wieczystych ale to nic nie znaczy w prawie polskim. Skutki dekretow prawnie trwaja.
   Moze byc tez tak, ze samo przeprowadzenie konfiskaty majatku rolnego bylo dokonane z naruszeniem wlasnych przepisow dekretu rolnego PKWN gdyz powierzchnia wynosila ponizej 50 ha – co bylo granica stosowania konfiskaty. Nie mniej majatek zostal przejety bowiem chodzilo o usuniecie wlasciciela z obszaru ziemskiego,  na ktorym mial on takze majatek lesny.  Oczywiste naruszenie w mojej opinii bezprawnego zarzadzenia nawet w czasie gdy dekrety PKWN jeszcze obowiazywaly.  I co ? I nic. 

  Zazwyczaj gdy obywatel czuje, ze postapiono z nim bezprawnie zwraca sie do sadu z wnioskiem o naprawienie wyrzadzonej mu krzywdy. Takie postepowanie nie bylo jednak mozliwe w czasie trwania komunistycznych porzadkow. Moj dziad, ktorego ta bezprawna konfiskata dotknela, odmowil podpisania aktu przejecia co i tak bylo aktem odwagi w tych czasach. Ale dalsze oficjalne protesty mogly sie dla niego skonczyc smiercia. Pseudo-prawo komunistycznej dyktatury przewidywalo bowiem kare smierci za stawianie oporu realizacji dekretow PKWN. 

     Caly sens istnienia panstwa jako systemu organizujacego obywateli polega na zapewnieniu im ochrony ich wlasnosci prywatnej. Czy chodzi tu o ochrone przed wrogiem zewnetrznym czy tez przed nielegalnymi machinacjami wspolobywateli oraz  narodowego systemu  bankowego i pienieznego (np droga zmniejszania wartosci nabywczej narodowej waluty) to zadanim glownym a moze nawet jedynym istotnym panstwa jest niwelowanie skutkow sporow i konfliktow w jakie wpadaja jego poddani miedzy soba i agendami panstwa.  Tak jest wszedzie gdzie rola panstwa brana jest powaznie.  Panstwo pelni funkcje sluzebna wobec swoich obywateli i powinno sie z tej funkcji wywiazywac. W koncu wysokie wynagrodzenie czlonkow parlamentu, sedziow i wladz wykonawczych a takze wynagrodzenia pracownikow administracji nie biora sie z niczego innego jak tylko z haraczu jaki w formie coraz wyzszych podatkow owi prominenci systemu sciagaja z ludnosci. W nomenklaturze amerykanskiej owe orwellowskie swinki nosza nazwe „public servants” (czyli sludzy narodu)  i czas najwyzszy aby zdali sobie oni z tego sprawe.

    Niejednokrotnie obserwuje w „Wiadomosciach” polskiej telewizji.ktora ogladam korzystajac z serwisu tvpolonia.com , raporty dotyczace licznych oszustw jakie dokonuja prawnicy z pomoca urzednikow administracji miejskiej  w Warszawie i nie tylko tam przejmujac za psie pieniadze udokumentowane roszczenia przedwojennych wlascicieli kamienic czy dzialek podmiejskich. Nieruchomosci warte wiele milionow zlotych, ktore przez caly okres III RP nie mogly jakos legalnie powrocic w rece ich wlascicieli zostaja „sprywatyzowane” natychmiast gdy znajda sie dla nich „odpowiedni” wlasciciele.  Dlaczego PiS i nowa administracja, ktora najwyrazniej usiluje ograniczyc te oszustwa dotad nie zdobyla sie na uchwalenie ustawy regulujacej odszkodowanie za skonfiskowane przez komunistow nieruchomosci miejskie i majatki? Byly one w koncu wlasnoscia bardziej wartosciowej warstwy spolecznej Polski, warstwy ktora byla faktycznym inicjatorem nowoczesnego rolnictwa, lesnictwa i przemyslu w naszym kraju.  To wlasnie ci ludzie byli pracodawcami „mas ludowych”  i tworcami stanowisk pracy. Pisalem o tym juz wiele razy i nieodmiennie spotykam sie z opinia moich czytelnikow stwierdzajacych z dziecieca prostota, ze konfiskata owych dobr byla wynagrodzeniem dla ludu trzymanego przez wieksza czesc istnienia Rzeczpospolitej w stanie panszczyznianym i ciemnocie. Doprawdy Polska nadal rzadzi ‘trumna Bieruta”!   Chcialbym wobec tego zapytac jak to sie dzieje, ze  owe masy nie sa obecnie i nigdy nie byly podczas istnienia PRLu  wlascicielami dworkow  i palacow (najczesciej obecnie juz w stanie ruiny), fabryk, centrow handlowych czy majatkow lesnych (co do ktorych dowiaduje sie ze twarda reka Lasow Panstwowych rozpoczela wycinke drzewa w Puszczy Bialowieskiej) a osoby zainteresowane stanem lasow twierdza pogodnie, ze ich zwrot w rece prawowitych wlascicieli nie jest mozliwy bowiem ci, ktorzy najczesciej owe lasy sadzili i o nie dbali teraz rozpoczeliby rabunkowa eksploatacje (https://rgrunholz.wordpress.com/2017/05/09/o-ochronie-srodowiska/).

Gdzie jest logika?

   Aby bylo jasne -Nie zapominam tu o rozdawnictwie zawsze roszczeniowemu chlopstwu ukradzionej prawowitym wlascicielom ziemi na mocy dekretu rolnego . Faktycznie byla to tylko"kielbasa wyborcza " , ktora rezim zamierzal pozniej skolektywizowac przez zalozenie gospodarstw kolektywnych czyli spoldzielni. Bylo to tez posuniecie polityczne za ktore odpokutowal caly narod niekonczacymi sie problemami z brakiem zywnosci na rynku.

    W tych samych „Wiadomosciach” dowiaduje sie, ze CBA i zapewne inne agencje aparatu represji przesladuja co bardziej przedsiebiorczych Polakow a moze i podmioty zagraniczne usilujac sciagnac z nich podobno nalezne panstwu podatki. Ilustracje tych „sciagniec” przypominaja mi mlode lata kiedy istaniala jeszcze Polska Kronika Filmowa i przed seansem kazdego filmu aktor Andrzej Lapicki powaznym glosem komentowal sytuacje, w ktorych zolnierze KBW  rewidowali gospodarstwa „kulacze” odbierajac rolnikowi wory zyta, cielaki czy swinki, ktorych ten nie odwiozl do przymusowego „skupu”. Te przymusowe dostawy zostaly z nami dlugo i zniosl je, jesli dobrze pamietam, dopiero Gierek. Byly one bowiem konieczne wlasnie dlatego ze   komunisci uprzednio zniszczyli droga reformy rolnej wielkie i nowoczesne majatki rolne bedace wlasnoscia owych obrzydliwych ziemian. Dzieki temu posunieciu problem zywnosci , a raczej jej braku, byl achilesowa pieta gospodarki socjalistycznego niedoboru. Kielbasa wyborcza zapewnila rezimowi komunistycznemu wsparcie naiwnych mas i takie wsparcie dla bezprawia istnieje nadal mimo, ze po rezimie i ideologii pozostal tylko slad.  W koncu to solidarnosciowa rewolucja kielbasiana animowana przez „wdzieczny za dobrobyt” lud wysadzila komunistyczny system po zmarnowaniu uprzednio 45 lat na ekonomiczny marsz  donikad.



      Pamietajmy, ze pieniadze bedace w rekach obywateli moga choc nie musza wplynac korzystnie na rozwoj rynku przez budowanie popytu . To zas moze ale nie musi przelozyc sie na powstawanie nowych miejsc pracy.  Panstwo zas najczesciej owe pieniadze marnuje na cele socjalnej-dobroczynnosci  czy na  malo ekonomiczne inwestycje w skali kraju.  Nie oznacza to, ze panstwo nie wytworzy w ten sposob stanowisk pracy. Owszem ale beda to stanowiska glownie administracyjne a wiec tworzace czesciej przeszkody dla rozwoju inicjatyw prywatnych niz przyczyniajace sie do tworzenia kapitalu narodowego.