Dlaczego?

    Zyjemy w czasach katastrofy demograficznej. Ten stan, przez wiekszosc ludnosci niedostrzegany, powoduje podswiadome reakcje agresywne i emocjonalne w stosunku do naszego otoczenia. Mamy losowe egzekucje-strzelaniny wywolane blachymi bodzcami  badz nawet niczym nie sprowokowana  agresje w stosunku do przypadkowych wspolobywateli. Mamy tez w gruncie rzeczy irracjonalne ale krwawe ataki calych grup narodowosciowych na ich sasiadow, z ktorymi zyli w pozornej zgodzie przez cale lata: Tutsi versus Hutu , Szia versus Suni, Ukraincy versus Rosjanie czy Polacy. W Polsce klasycznym objawem  jest wszechobecna i niestarannie ukrywana nienawisc pomiedzy Polakami-Slowianami a Zydami badz Cyganami a ogolniej przedstawicielami ludnosci kolorowej.  U podstawy tych zachowan lezy brak stabilizacji umyslowej i zamoznosciowej ludosci, ktory mozna by nazwac, za profesorem Hansem Selye, stresem zycia wspolczesnego.

     Nie tak dawno pisalem (http://bobolowisko.blogspot.com/2015/01/kara-boska.html )o mozliwej nadprzyrodzonej interpretacji zdarzenia we Francji, w wyniku ktorego likwidacji ulegla redakcja satyrycznego tygodnika. Czym byla powodowana wyrazna w koncu agresja publikowanych rysunkow w stosunku do wyznawcow tej czy innej religii? I czym innym  niz niewspolmierna do obrazy reakcja byl zbrojny napad mahometan na chamskich dziennikarzy?  Swiat wspolczesny cechuje nie skrepowana niczym inwazja prostactwa. Przejawia sie to miedzy innymi nadmierna bezposrednioscia w obcowaniu a takze nie uznawaniem zadnych autorytetow.  Jeszcze nie tak dawno zwracano sie do nieznajomego acz godnego szacunku wspolobywatela uzywajac tytulu : Pan , Pani, Panna ( w angielskim Mr, Mrs, Miss , w hiszpanskim Usted,  Senior, Seniora, Seniorita  itp). Przez  Ty zwracano sie do osoby stojacej nizej socjalnie jak np Pan do chlopa, bialy do murzyna czy starszy obywatel do dziecka. Teraz wszyscy chca zwracac sie do kazdego uzywajac imienia czyli w pierwszej formie niegdys uzywanej rzadko bo tylko w odniesieniu do osob bardzo blisko zaprzyjaznionych . Pozornie ma to usunac stresy wywolane interakcja z osobami obcymi. Skutek tego powszechnego spoufalenia jest jednak wrecz odwrotny.

   Stabilny system spoleczny wymaga bowiem istnienia pewnej hierarchii socjalnej-pewnej klasowosci dzielacej obywateli. Powszechna rownosc jest rownie niebezpieczna dla systemu spolecznego jak niebezpieczne dla materii byloby usuniecie wszystkich sil odpychajacych dzialajacych pomiedzy czasteczkami czy atomami. Jak dlugo "stezenie" ludnosci na jednostke powierzchni bylo niewielkie do starc pomiedzy osobnikami nalezacymi do tego czy innego stada narodowosciowego czy religijnego dochodzilo  z rzadka.  Moi Szanowni Czytelnicy zapewne nie wiedza, ze na terenie Polski Centralnej zaludnienie wynosilo pomiedzy 20 a 40 osobnikami na km^2 okolo roku 1790 (H. Samsonowich i inni "Polska -Losy panstwa i Narodu")  podczas gdy obecnie wynosi okolo 125 osobnikow na km^2. Na terenie obecnej Ukrainy czy Bialorusi mielismy gestosc powierzchniowa zaludnienia wynoszaca ponizej 20 osobnikow  na km^2 w roku 1790 podczas gdy obecnie wynosi ona 75 osobnikow na km^2. Tak wiec przecietna separacja miedzy Polakami w rdzenej Polsce wynosila w wieku XVIII -stym 182 m podczas gdy obecnie wynosi  ona tylko 89 m czyli niemal o polowe mniej.
    
    Im mniejsza jest srednia odleglosc pomiedzy osobnikami zamieszkujacymi ten sam habitat tym wieksze jest wspolzawodnictwo o skonczona ilosc zasobow istniejacych na tym obszarze i tym wieksze jest rozdraznienie wywolane koniecznoscia interakcji z wspolobywatelami. W te prosty sposob tradycyjne polskie powiedzenie :"Gosc w dom- Bog w dom" ustapilo pod naporem "zapor izolacyjnych" w postaci roznych kontrolowanych dostepow (domofonow, bram stale zamknietych czy osiedli strzezonych) realizujacych angielskie powiedzenie "Moj dom jest moja twierdza" ("My home is my castle").

   Jak juz pisalem uprzednio (http://bobolowisko.blogspot.com/2011/07/o-niedocenianych-zaletach-ksenofobii-i.html ) kazdy z nas najbardziej lubi ludzi do niego samego podobnych- rasa, jezykiem, wiara, pochodzeniem czy wyksztalceniem. Odrebnych od preferowanego wzorca obywateli staramy sie unikac. Oni tez najczesciej padaja ofiara "czystek" gdy tylko pojawi sie taka okazja. Tak na przyklad intesywna walka klasowa w ciagu pierwszych lat "Polski Ludowej" , w wyniku ktorej praktycznie wyniszczono fizycznie polskich obywateli nalezacych do elity  II Rzeczpospolitej a takze polskiech ziemian i przemyslowcow (oraz Polakow broniacych jeszcze starego rezimu i faktycznie wolnej Polski)  miala dosyc powszechne poparcie w warstwach podobno polskiego chlopstwa (przekupionego ziemia ukradziona poprzednim wlascicielom) oraz polskiego proletariatu miejskiego, ktory juz sie widzial w roli nowch wlascicieli polskiego przemyslu. Idea tolerancji wyznaniowej, rasowej czy narodowosciowej brzmi na pozor ladnie ale jest faktycznie czynnikiem destrukcyjnym dla panstwa i narodu. Panstwo niejednorodne narodowosciowo moze byc stabilne tylko wtedy gdy istnieje wyrazna dominacja jednego z jego skladnikow narodowosciowych nad pozostalymi, ktorzy sa czyms w rodzaju tolerowaych pariasow systemu.
W czasach II Rzeczpospolitej role elity wladzy pelnily "sfery legionowe" , warstwa uprzywilejowana  bylo polskie ziemianstwo i sfery przemyslowe, "szara mase" stanowilo chlopstwo, zreszta coraz bardziej bezczelne, a rola pariasow przypadla mniejszosci zydowskiej i rusinskiej. Cierniem w boku Rzeczpospolitej byla spolecznosc zydowska - niechciana ale trudna do niezauwazenia ze wzgledu na liczebnosc (w Warszawie czy Lodzi getta zydowskie zajmowaly znaczna powierzchniowo bo wynoszaca okolo  30% powierzchnie miasta) oraz znaczenie w handlu, hotelarstwie i wolnych zawodach. Mimo licznych prob zmniejszenia wagi owej niechcianej mniejszosci ("Swoj do swego po swoje" -haslo powrotu do handlu rodzimego czy numerus clausus- limit przyjec w szkolnictwie wyzszym) problem wrogich mniejszosci pozostal do konce II RP. Problem mniejszosci nie byl zreszta wylacznie cecha II RP bowiem podobna niechec miedzy polska wiekszoscia a zydostwem istniala takze za czasow Cesarstwa Rosyjskiego i wczesniej- za czasow Rzeczpospolitej Szlacheckiej . Dobry obraz tych stosunkow daje "Ziemia Obiecana " W. Reymonta. Tu polecam  ksiazke gdyz film Wajdy pod tym samym tytulem znieksztalcil celowo autorska wymowe dziela. Sytuacja ludnosciowa ulegla pewnej poprawie za czasow okupacji gdyz Niemcy z zasady nie kieruja sie sentymentami i mieli zreszta podobny problem na wlasnym terytorium.

  System polityczno gospodarczy o roznorodej narodowo populacji jest stabilny tylko tak dlugo jak dlugo nie powstaje w nim problem braku zatrudnienia. Ludzie pracujacy sa zwiazani w miejscu pracy przez znaczna czesc dnia i widza takze przed soba pewna perspektywej zamoznosci. Jesli gospodarka kraju sie zachwieje czy to ze wzgledu na wahania koniunktury swiatowej czy tez w wyniku wojen gospodarczych czy militarnych populacje nieuchronie popadaja w stan konfliktu. W przypadku wojny z silami zewnetrznymi - glownie z sasiadami- mniejszosci sa sklonne do wejscia w porozmienie z panstwami wrogimi, ktorzy czesto moga im obiecac lepsza pozycje socjalna w wypadku swojego zwciestwa. Tak bylo z mniejszoscia niemiecka, ukrainska czy bialoruska mieszkajaca na terenie Panstwa Polskiego w czasie II Wojny Swiatowej czy z mniejszoscia zydowska po roku 1945 , ktora poszla na szeroka wspolprace z rezimem sowieckim po "wyzwoleniu". Podobnie jest obecnie gdy kolaboranci wywodzacy sie w znacznej mierze z narodowych mniejszosci wepchneli  Polske w rece jednego z naszych dwoch najwiekszych wrogow i poswiecili suwerennosc gospodarcza i polityczna w koncu powaznego panstwa europejskiego na oltarzu wlasnych interesow.

    Podobna sytuacje mamy obecnie na Ukrainie o skolonizowanie ktorej walcza  dwa lokalne europejskie mocarstwa: Unia Europejska i Rosja. Ta ostatnia jest w trakcie odbudowy swoich posiadlosci kolonialnych straconych po upadku Imperium Sowieckiego. Problem ten moglby byc rozwiazany latwo  przez dokonanie plebiscytu wsrod ludnosci Ukrainy  pod nadzorem miedzynarodowych sil rozjemczych ONZ. Podobny plebiscyt  mial miejsce na terenie Polski po II Wojnie Swiatowej kiedy nie bylo oczywiste  ktore z czesci bylych zaborow maja nalezec do nowo powstalej II Rzeczpospolitej a ktore pozostana w granicach Niemiec (czy Czechoslowacji). Jak dotad jednak zadna z zainteresowanych stron nie wysunela takiej propozycji co oznacza, ze oczekuja one az oczywista wygrana na polu walki zadecyduje o wielkosci terenow jakie Rosja zagarnie. Byc moze zreszta plany Rosji nie ograniczaja sie tylko do korekty granic Ukrainy ale maja perspektywy zarysowane w szerszej skali. Jesli spojrzymy bowiem na mape przedstawiajaca rywalizujace o dominacje Europy potegi to latwo zauwazymy, ze Estonia, Lotwa , Litwa , Polska , Czechy, Slowacja, Wegry i Rumunia stanowia aktualne "Dzikie Pola", na ktorych scieraja sie interesy Rosji i Niemiec. Granice "nienaruszalne" znacza linie "fortow" , ktorymi sa bazy wojsk USA i Rosji. Zauwazmy, ze na terenie "Dzikich Pol Wschodniej Europy"  nie ma baz amerykanskich co oznacza, ze panstwa tam lezace nie maja scisle okreslonej przynaleznosci do tej czy innej potegi a wiec nie znajduja sie takze pod "parasolem" obronnym USA. W chwili obecnej Rosja zrobila ruch w kierunku zahamowania wplywow UE  na Ukrainie po tym jak Niemcy  usilowali dokonac tam drugiej "pomaranczowej " rewolucji i wyrwac ten kraj spod wplywow rosyjskich. Jesli USA i UE nie odpowiedza zdecydowanie na tym teatrze wojny to zapewne agresja Rosji przesunie sie na zachod. Zyjemy znowu w ciekawych czasach!